文／林玫伶
圖／阿喵菜市場
發生什麼事？
最近發生流行疫情，有傳染風險，因此政府要求調查每位師生的旅遊史和接觸史。如果有去過流行地區就要通報，並在家中進行健康管理。
每個學生的反應都不同。花花心想：「我剛去過疫情流行地區，可是身體好好的，為什麼要通報？」捲捲擔心：「如果被知道剛去過流行地區，別人會不會用異樣眼光看待我？」糖糖認為：「去哪裡是我的隱私，不想讓別人知道。」球球希望老師公布去過流行地區的名單，「大家避免靠近他們，保護健康啊！」
先釐清狀況
˙有必要進行調查嗎？
平時我們去過哪些地方、和哪些人接觸過，都屬於個人資訊，我們想公開就公開，不想說也沒關係；如同有些人會在臉書打卡，表示到此一遊，有些人則選擇不公開，這完全是個人自由。
不過，如果發生會危害大眾健康的傳染病疫情時，政府必須掌握哪些人去過疫情嚴重的地區，或哪些人跟已經確診的人接觸過，避免再擴散。在這種時候，調查是必要的。
˙可以公布調查結果？
雖然疫情流行時，政府可以要求民眾提供「行蹤」，但仍須盡力保護個人資訊，因為請民眾提供行蹤是「特殊狀況下的不得已」。
不過，有時也會碰到不配合或行為惡意者，例如明明知道自己到過疫區，甚至出現症狀，卻仍未加防護的出入公共場所；那麼擁有執法權者，也可衡量情形公布部分資訊（例如該民眾的居住縣市）。
再動腦想想
˙調查同時保障隱私
尊重隱私是進步社會的指標，但和公共利益產生衝突時，也需要受到限制。但要怎麼在限制最小的情況下，達到最大的公共利益，就需要智慧的判斷了。以調查旅遊史的例子來說，大家不妨比較下列兩種方式，哪一種對隱私權較有保障？
一、在班級Line群組上調查，請成員在群組上回答。
二、用Google表單調查，填答後送出。
很明顯的，第一種方式會讓群組成員看到彼此的回答，無法保護個人隱私；第二種方式只有發起表單的人可以看到，比較能保障隱私。如果第一種調查方式能改成：「無須在群組回覆，請私訊給我。」這樣就對隱私多一層保障。當然也會有人覺得此事不須小題大作，但別忘了，每個人對隱私的感受不同，不能只以個人想法推論別人的感受。
˙誰能限制他人隱私？
這件事還有一個重要的思考點：想要限制他人隱私的人，必須擁有合法權力，同時遵守道德責任，避免無限上綱，請看左邊表格：
現在，我知道……
當隱私和公共利益衝突時，有時必須限制個人隱私，提供必要資料。但是，個人資料必須被保護，避免侵犯人權。