按標題搜尋:       
     
  ∴∴∴∴ 高中學習歷程檔案 缺評鑑標準(106年1月1日)∵∴∵∴

鍾邦友/高中教師(高雄市)

 對大考新制中的高中學習歷程檔案,不少人抱持高度懷疑的態度。筆者也認為「評量」的問題,必須詳加探討。例如,學習檔案應交由大學各自評分,或由年耗三千萬元的「招生專責辦公室」統一負責?

 倘若是前者,屆時會不會發生不同學校評分標準不一的情況,如同一名學生在甲校的得分與乙校不同?若是專責辦公室負責,全國高中生的檔案評量需要耗費多少人力?何人來評?評鑑指標為何?要以量或質為衡鑑依據?

 筆者負責學生生涯輔導工作多年,擔綱學習檔案製作及競賽業務,評鑑學習檔案良莠,大自整體設計,小至各單元內容的文字描述,都得逐一檢視,有時候一份檔案,得花掉十數分鐘,並由三名評審評閱以求公平,若分數歧異過大,尚需由評審開會區分高下,忙碌的大學教授可有餘裕做這般優劣評判的工作?會不會只能走馬看花,就像現時申請入學備審資料被詬病的情況?如果目前都無法獲得共識,如何能讓人相信平臺化後就能做得好?

 這項繁重的工作會不會又落得像學測作文題的批閱一樣,委由高中職教師協助?但學習檔案不像作文,有一定的評閱標準。不同競賽的第一名是否同分?不同學校相同學科獲相同分數,意義是否相同?外文系與資訊工程系要求的專長、興趣、修課及證照內容不同,如何以籠統的成績滿足大學各系科的不同需求?

 此外,熱舞或橋藝社哪個較具價值?學生會的幹部和班級班長資歷何者較顯優勢?育幼院的志工經驗是否比醫院的更高分?還是有就好,以量取勝,質不重要?會不會最終演變成現在高中職免試制度裡的多元學習一樣,連學校本來就應該做的打掃工作也算志工時數,而且人人都能獲得滿分?

 在這些檔案評量的相關事宜尚未明確之前,有必要急著把學習檔案平臺科技化列入大考制度嗎?是否操之過急?這些都要深思。

大家談教育首頁回上頁 副刊精選週報 首頁